Непридуманное 1
«Моим родителям»
или, точнее,
«На смерть моих родителей»,
влияние которых на меня и на мою жизнь
я, к сожалению, осознал довольно поздно
…
«Ничто не вечно,
немногое долговечно,
конец у вещей различный, но всё,
что имеет начало, имеет и конец»
Сенека-младший (4 до н. э. - 65),
римский
философ-стоик,
поэт и государственный деятель
«Неизменным
и великим утешением в
смерти людей, скончавшихся от
болезни, служит ее неотвратимость»
Плиний-младший
(61 - 113),
римский писатель,
государственный деятель
Мне повезло. По рождению
моему повезло. Хотя, «мне повезло» --- это звучит противоестественно и
нелогично, ведь Я это Я [ (полу)шутя: если бы «не
повезло», «Я» был бы «не Я» ]. Мои родители дали мне немало в различных сферах:
относительно обеспеченные материально детство, отрочество и юность; относительную
свободу … ; возможность читать хорошие книги и познавать мир посредством чтения
и опыта; любовь к животному миру; возможность «слушать и слышать» хорошую разножанровую
музыку; возможность заниматься спортом, который я люблю и по сей день; родительскую
любовь, семейное тепло и надёжность [ оговорка: практически неизбежные
«издержки» реального семейного быта и бытия здесь опускаю ]; возможность
получить образование; делились со мной своим знанием, обладая в достаточной мере
общей эрудицией в литературе, искусстве, технике, человеческих отношениях; … оградили
от «дурных влияний» … . Семья (если она есть!), без сомнения, по моему опыту и
как я это «вижу», формирует личность в гораздо большей степени, чем учебные
заведения в целом и так называемая, ныне весьма популярная, социализация[1] [ что полезного
или, вернее, бесполезного для нарождающейся личности, для локального
социума (уже населённого прошедшими пресловутую «социализацию») и для человечества
в целом может дать убогая социализация в политически уродливом государстве
и (или) духовно нищей стране, пропитанной жёлчной пропагандой национального
превосходства (нацизма?) и мизантропией[2]? Ответ прост: в итоге отсутствие
собственного человеческого достоинства, скудость мысли, искажённое до
безобразия восприятие мира (истории, политики, экономики, человеческих
отношений и пр.) и отсутствие духовности! ]. Современная «социализация»
нередко ставит неокрепшего духовно и физически человека перед жёсткой (иногда
жестокой и беспощадной!) реальностью [ в частности, как пример, современный
мир детей и подростков весьма и неоправданно жесток, это мне известно не
понаслышке … , полагаю, и вам тоже ] … и «ломает через колено» духовно,
иногда и физически! В реальности есть место компромиссу[3]. Но «компромисс компромиссу
рознь»! Например, цинизм[4] никак нельзя признать элементом
компромисса с обществом. Цинизм это противостояние обществу … . Я принимаю
«обоюдность» (как позитивную, так и негативную!) процесса взаимного воздействия
--- социум влияет на личность, а личность влияет на социум. Что первично, что
вторично? Нет ответа … . Только всё же базу, моральную и нравственную основу индивида
закладывает семья, родители и в некоторой степени … литература и искусство (изобразительное
искусство, кино, музыка, театр …). В этом, часто неявном, полускрытом от
общества, воспитательном процессе присутствует и некий опасный «врождённый
дефект», неразрешимая пока проблема прерывания передачи негатива от
поколения к поколению: семья в целом и родители инстинктивно,
подсознательно и по своим склонностям (наклонностям, в том числе и дурным!)
воспроизводят зачастую «себе подобное», за исключением редких (?) случаев,
когда негативное осознаётся воспитуемым именно как негативное (!),
отрицательный пример --- тоже пример! Ведь сказано: «Не обманывайтесь: … Что
посеет человек, то и пожнёт …»[5].
Показательным примером, как
срез социальной среды, всегда была армейская служба и всё сопутствующее ей. Если
армия уродует юношей духовно и физически, если армия насыщена духом хамства,
насилия и глупости, если армия не заботится о квалификации служащих, если армия
«боеспособна» лишь на поле пропаганды, но не боя, а на деле пронизана
разгильдяйством и безответственностью, … твердо можно указать на главные «болезни»
локального социума: изъяны в политической системе, изъяны в воспитании и
образовании …
Я также помню свою начальную
школу (так называемую советскую): среди нас, школьников, были дети,
которые, как я теперь понимаю и даже убеждён в этом (!), не могли учиться и
успевать, им было НЕ ДАНО --- не дано генетически: не дано умственно
(когнитивно), не дано во многих прочих аспектах … , и они были не виноваты. То
была не их вина! Вообще, была ли это чья-либо вина? Можно ли кого-нибудь
обвинять, если кому-то (ему или ей) НЕ ДАНО?! Но их, отстающих в широком
смысле слова, «обвиняли». Обвиняли необоснованно, и дети [ вот она, «невольная»
жестокость: обидные клички (прозвища), прочие «радости жизни» средней школы … ],
и учителя. Они – «изгои»[6] -- ХОТЕЛИ, но НЕ МОГЛИ! [
Кстати, я тоже мог не всё … ]. Только мы тогда этого не понимали [
а ныне это понимают?! ]. Сдаётся мне, что и педагоги наши тоже многого не
понимали … . Вульгарный материализм «правил бал» в стране.
Возвращаясь к основной теме
… . Когда я думаю о смерти вообще, у меня, в частности, нет боязни, нет страха
собственной смерти. По моему «непросвещённому мнению», смерть как таковая
это лишь переход от бытия к небытию. Здесь речь идёт, конечно же, о физическом
существовании в «нашем» действительном мире. Все остальные так называемые
«предположения», догадки и домыслы, псевдонаучные[7] воззрения и теории, религиозные убеждения, несостоятельные
гипотезы, не имеющие практического (научного) обоснования свидетельства разного
рода визионеров[8],
«доказательства» недоказуемого (!) и прочие измышления и фантазии малокомпетентных
в рассматриваемой тематике авторов, чьи суждения основаны на вере[i] (здесь и ниже заглавными
буквами латинского алфавита обозначены конечные ссылки, представленные в конце
текста), но не на знании, я категорически отвергаю. Страха смерти у
меня нет, есть нечто «обратное» --- активное желание жить!
Такой переход от бытия к
небытию может быть весьма болезненным (именно этого опасаются
страшащиеся смерти, именно это вызывает нередко страх смерти!), а может быть и
«неприметным» --- заснул и не проснулся (и всевозможные вариации этого) [
как, например, недавно умерший известный британский автогонщик Стирлинг Мосс;
со слов его жены: «Он просто устал, сомкнул веки и уснул … навсегда» ].
Болезненный же переход от бытия к небытию чреват мучениями буквально, … и ещё, для
определённого круга людей, некой условной неизвестностью, порождённой
религиями, верой и … суевериями. Ведь нет знания о «жизни после смерти», есть
только (по)желания и надежды слабых духом, догадки и домыслы, измышления и
спекуляции по поводу … , на которых «греют руки» разного рода проходимцы.
Когда непосредственно
сталкиваешься с угасанием или смертью близкого человека в пожилом или
старческом возрасте, знаешь, умом (рассудком) сознаёшь: нет ничего вечного,
когда-то ЭТО должно произойти, и произойдёт в обозримом (ближайшем?) будущем. Невзирая
на нежелание, на любовь и прочее. Прилагаешь массу физических усилий для поддержания
жизни в этом человеке, вкладываешь много нервной энергии в эмоциональную поддержку,
всесторонне заботишься, беспокоишься, переживаешь … . А где-то «в тени», на задворках
сознания живёт понимание собственного бессилия, неспособности победить в этом
«рукопашном бою» с неизбежным --- со смертью.
Этот «враг» непобедим …
Когда речь идёт о немощных
пожилых родителях живущих (живших) рядом, с их кончиной теряешь в некотором
смысле ребёнка: годами носишь её (его) на руках буквально, укладываешь спать,
кормишь с ложечки, ночью проверяешь всё ли в порядке, … , ведёшь «душеспасительные
беседы», стараешься развеселить, растормошить, пробудить интерес(ы), сохранить
функциональность тела и мозга, как-то разнообразить в целом рутинное (унылое) их
существование. Как сказано выше, умом (рассудком) понимаешь, признаёшь и принимаешь
--- неизбежное придёт, но на эмоциональном уровне принять это невозможно, и
после смерти тоже. С их кончиной /частично/ теряется смысл жизни или, точнее,
один из смыслов. Наполнение жизни становится иным – условно ущербным (это
ощутимо!). Уходит то, что было если не главным, то по меньшей мере особо
важным, в каком-то роде определяющим … .
 |
И ещё одно личное переживание,
отношение к потере близкого человека, которое вряд ли возможно верно и точно передать
словами: меня тяготит не только и не столько утрата сама по себе, я сожалею
[ слово, не отражающее истинных переживаний! ] о невозможности продолжения
существования (жизни) моих родителей. Иными словами: мне жаль, что они
не могут более наслаждаться жизнью … . И мрачной иллюстрацией безысходности в
контексте[9] к этому чувству выступает
гнетущее слово НИКОГДА …
Чем старше становлюсь, тем глубже
и полнее понимание (постижение, осознание) утраты --- потери близкого
человека, но с возрастом переживания на эмоциональном (чувственном) уровне
тусклее (бледнее). Я объясняю это частичной потерей духовной энергии.
Духовных сил (нервной энергии на клеточном уровне?) для переживаний со
старением организма в целом и мозга в
частности всё меньше, оттого чувства и эмоции несколько притуплены.
|
Есть удивительно яркая и
ёмкая по содержанию фраза (источник мне неизвестен), которая «полушутя» с
мягкой иронией передаёт самую суть процесса эволюции сознания с возрастом, как
я полагаю, практически любого здравого человека:
«Молодые
считают себя весьма разумными, но старики-то знают, что это не так».
Я помню, как, например,
трансформировались политические воззрения (убеждения) моего отца: с возрастом
он становился всё «правее и жёстче» в суждениях. Со мной происходит то же … , и
генетика здесь ни при чём. Приведённое ниже выражение имеет много вариаций, но
суть его от вариации к вариации мало изменяется[ii]:
«Кто в молодости не был радикалом (вариант:
либералом, революционером) —
у
того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»
Высказывание ошибочно приписывается У. Черчиллю.
Высказывание ошибочно приписывается У. Черчиллю.
Самое раннее упоминание (в 1875 году) относилось к
французскому государственному деятелю А.-П. Батби
Любой из нас, как индивид, это
своеобразный (оригинальный, неповторимый) пазл[10], складывающийся из огромного
(!) множества составляющих элементов … . Мы это все наши многочисленные предки,
с обеих сторон --- со стороны матери и со стороны отца. Каждый, как усреднённая
особь, возможно, способен проследить свою родословную от силы до четвёртого или
даже пятого колена, далее скрывается «непознанное», о котором можно лишь
догадываться, строя предположения. И каждый из нас в целях самовоспитания и
самосохранения (не превратиться в «Иванов, родства не помнящих»[iii]) обязан знать и постоянно помнить
--- Я «пазл» [ при этом, самосовершенствование не
исключается, но приветствуется и поощряется; «пазл» лишь создаёт некий исходный,
на генном уровне, потенциал, который важно реализовать максимально возможно;
передача знания о «пазле» последующим поколениям есть необходимость, иначе локальный
социум превращается в «сборище маргиналов»[11] ]. Если один из нас
«вычёркивает» из своей жизни (биографии, родословной, … , памяти!) какую-нибудь
составляющую «пазла», волюнтаристски[12], по каким-то с его точки зрения
«взвешенным основаниям», или без обоснований --- по сиюминутной прихоти своей,
в силу «вздорного характера» и прочего из того же ряда, он тем самым исключает часть
(изымает элемент) себя, т.е. совершает «частичное самоубийство» … , совершает
нечто «невозможное» с позиций реальности. Этот искусственный приём – «изъятие»
части себя -- ничего не изменяет по существу в самом индивиде, его генофонд
(геном?) неизменен, кого бы и как бы он ни вычеркивал из «пазла».
Как пример, предположительно или гипотетически, исключив из «пазла»
отца-преступника или мать-алкоголичку, можно изменить свою сущность?! Можно рассматривать,
подвергать анализу; можно судить и даже осуждать; можно принять к сведению и признать
ошибочность пути (мышления, поведения и деятельности отца или матери); можно и
нужно «пойти иным путём», оценив дурной пример; можно компенсировать переданные
родителями отрицательные свойства; можно, наконец, заблокировать отрицательные
свойства, зная о них (и зная их!) … , но нельзя изменить «исходный материал», копившийся
сотнями предыдущих поколений, нельзя сменить «отправную точку» рождения, скоропалительно
вычеркнув кого-то из списка предков. Нельзя изменить сбывшееся. Особенно это
касается тех, кто «по своему хотению» изымает из личного «пазла» живых и … любящих.
Способы изъятия из «пазла» различны,
начиная (не)обоснованными семейными ссорами (раздорами) и заканчивая полным разрывом
--- отказом от общения и забвением. Но все они (методы и способы) травмируют
духовный мир вычёркивающего и его окружения. Ведь:
«Если
ты забываешь своих родителей и (или) предков, твои дети забудут тебя»
Или
иначе:
«Если
ты предаёшь забвению своих родителей и (или) предков,
твои
дети предадут забвению тебя»
|
Никакие погребальные
церемонии, никакие церковные отпевания или молитвы, никакие памятники, никакие
надгробные плиты, никакие надписи, никакие венки и цветы, никакие слёзы и
причитания … не заменят тёплого отношения и любви к человеку при его жизни.
Все атрибуты и ритуалы погребений
или иной формы прощания для «оставшихся», но не для «ушедших». «Ушедшие» ни на
что не жалуются, ничего не просят и ничего не требуют, им уже ничего не нужно …
. А нам -- «оставшимся» -- остаётся только ПОМНИТЬ.
«Смерть сама по себе не
страшна. Страшны небытие и забвение»
[1] Социализация (от лат. socialis --
общественный) — процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы
знаний, норм и культур, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве
равноправного члена общества. … (Культурологический словарь)
[2] Мизантропия (греч. misanthropia) --- нелюбовь
к людям, человеконенавистничество (см. словари).
[3] Компромисс (от лат. compromissum –
соглашение) --- соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких-нибудь
интересов, стремлений. (Толковый словарь Ушакова)
Взаимная уступка в мнениях ради соглашения с противником. (Словарь
иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907.)
[4] Цинизм (позднелат. сynismus) --- здесь упрощённо:
пренебрежение базисными правилами (или нормативами, нормами) сосуществования в
социуме; отрицание наличия общественной морали.
[5] Книги
священного писания Ветхого и Нового Завета, канонические; «Послание к Галатам
святого апостола Павла», 6-6. (Библия)
[6]
Изгой --- (ист.). в древней Руси человек, оказавшийся вне общественных
группировок вследствие утраты каких-нибудь социальных признаков. (Толковый
словарь Ушакова)
Изгнанник, отверженный; отверженец, … , пария, …
, отщепенец. (Словарь синонимов русского языка)
[7] Псевдонаучный --- лженаучный.
[8] Визионер (франц. visionnaire, от лат. visio
-- видение) --- человек, страдающий галлюцинациями, которые при мистической
настроенности нередко истолковываются, как способность видеть
сверхъестественные явления. (Толковый словарь Ушакова)
Верящий в таинственные видения или имеющий их. (Словарь иностранных
слов русского языка)
[9] Контекст (от лат. contextus -- тесная
связь, соединение) --- обстановка, фрейм или процесс, в котором происходят
события, и обеспечивается значение для содержания. (Большая
психологическая энциклопедия)
[10] Пазл (англ. puzzle -- головоломка) --- игра
головоломка, которая представляет собой мозаику, выкладываемую из отдельных
картонных кусочков разных очертаний путем нахождения соответствия между цветом
и формой частей. (Энциклопедический словарь)
[11] Маргинал (от фр. marginal -- побочный,
предельный, написанный на полях) --- человек, находящийся в промежуточном,
пограничном положении между какими-либо социальными группами, утративший
прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни (чаще из
эмигрантов); лицо, находящееся на периферии общества; люмпен, бродяга, бомж.
(Культурологический словарь)
[12] Волюнтаризм (от лат. voluntas -- воля)
--- форма … деятельности субъекта,
опирающаяся на субъективные стремления, желания и игнорирующая
объективные законы … жизни.
В политике и общественной жизни: деятельность, не считающаяся с
объективными законами … (Популярный словарь русского языка)
[i] В
чём состоит правота религии, основанной на вере?
Правота науки, основанной на знании, доказана и доказывается
достижениями человечества в технике и технологии в целом. Современный транспорт
всех видов, средства связи, медицина и здравоохранение, управление на всех
уровнях, космические программы, современные материалы, эффективность сельского
хозяйства и многое другое --- всё это результат научного прогресса.
Что же касается ответа на поставленный выше вопрос … . Религия не
обладает правотой! Нет у религии правоты! Причина проста и ясна: религиозные
воззрения, в отличие от научных теорий, не подлежат верификации --- проверке на
достоверность (истинность). Веры достаточно! Религии на протяжении тысячелетий
не смогли справиться даже с той задачей, которую возложили на себя сами. Задача
эта --- привитие соответствующей морали верующим. Не получается, не
могут! Сколько религий, столько и священных писаний. Сколько священных писаний,
столько и богов (пророков). Это при том, что каждая религия полагает одного и
единого бога, и именно «своего» утверждает как единственно «правильного» … .
Религиозная мораль существует лишь в священных писаниях, на практике же:
грешить и каяться, грешить и каяться … и снова грешить и каяться --- действительная
суть религиозной морали. Разве не лицемерие, разве не имитация святости и
духовности? Притязания религий не соответствуют делам верующих. Тому
подтверждением жестокие религиозные войны, Святая инквизиция, вечная
межконфессиональная рознь и вражда … , и, главное, постоянное стремление
распространить своё влияние (и веру!) посредством массовой индоктринации [
целенаправленное распространение какой-либо политической идеи, доктрины, учения
в обществе или общественном слое для формирования определенного общественного
сознания ] народов. Последнее есть насилие (!) в сфере морали и
нравственности …
[ii] У этой фразы множество вариаций. Её произносили
многие политики. У кого-то она видоизменялась, «прогибалась» под ситуацию
(конъюнктуру), но практически всегда имела один смысл … . В молодости человек,
не имеющий новой мысли, идеи, —
это человек не думающий (не
мыслящий!), не стремящийся к совершенствованию себя и окружающего мира. Говоря образно,
не имеющий «путеводной звезды». А человек, не ставший к старости консерватором,
т.е. носителем продуманного и осознанного мировоззрения, в итоге живёт
без идеи, которая давала бы ему опору в
мышлении, поведении (поступках) и деятельности. Такому человеку «не хватило ума»
избрать в течение жизни взвешенные убеждения (политические, экономические и
пр.).
[iii] «Иван, родства не помнящий» — это
человек без исторической памяти, равнодушный к своей семье, своей родине, своим
истокам, своему народу, а то и вовсе отвергающий их с презрением, человек,
зачастую либо недалёкий, либо бездушный и себялюбивый, для которого дом там,
где кормят.
